miércoles, 20 de octubre de 2010

Altamira y el Ipad


arcos Claudio
Originally uploaded by jmwh
Diecisiete mil años para volver a los dedos
Publicado Por Juan Manuel Wills
Entrada No. 35 Año 3

Toda esta tecnología moderna, y en particular las increíbles aplicaciones de pintura (entre muchos otros géneros) que gente de todo el mundo ha venido creando para tan espectacular dispositivo, están contribuyendo al desarrollo de una nueva casta de artistas del color, y por consiguiente al inicio de una moderna tendencia, que dependiendo de sus resultados (el tiempo así lo dirá), se podría convertir en una escuela como el impresionismo en el siglo XIX y principios del veinte o el absolutismo (que creó el arte abstracto y permitió la expresión de los sentimientos íntimos de sus creadores); facetas contemporáneas que el público criticará pero también disfrutará y seguramente admirará.

El dieciséis de abril en el articulo número treinta de este blog (“¿Santos o Mockus?”), mencioné que Claudio Arango, excelente amigo y reconocido publicista colombiano, había decidido utilizar el IPAD recién anunciado como su caballete y sus pinceles, instrumentos de la era cibernética para crear arte electrónico a partir de imágenes obtenidas del Internet, procesadas con alguna de las ya mencionadas aplicaciones y transformadas así en obras para contemplar únicamente en la pantalla de este adminículo (como gentilmente un corresponsal me ayudó a traducir al español el término “gadget” tan de moda por estos días). Consecuencia de este esfuerzo y de muchas horas de trabajo, promovió unos instantes después del anuncio, en una galería de Bogotá la primera exposición mundial de sus obras con esta técnica, hecho reconocido por diferentes medios de la red electrónica y tradicional global.

La semana pasada en el auditorio Santo Domingo se lanzó la iniciativa TED (esa página que nos hace llegar en cortos videos, presentaciones de los mejores pensadores contemporáneos) para Colombia. En dicho evento, Claudio fue uno de sus principales expositores y ha permitido amablemente compartir en esta página con sus lectores, el texto que preparó y algunas de las realizaciones creadas, como la que ilustra el titulo de esta nota.




Quisiera compartir de la lectura de un libro muy recomendado de Kasimir Malevich sobre la esencia del arte del siglo XX: "Del cubismo al suprematismo, el nuevo realismo pictórico", quien algunos de sus pensamientos que me parecen muy a lugar con el tema. El fue, además, el genio iniciador de toda estas tendencias del arte abstracto y constructivista:

- “La vida crece en nuevas formas y para cada época son necesarios un arte, un medio y una experiencia nuevos”
- “La búsqueda de una cultura perfecta recuerda al muchacho que sopla una pompa de jabón, sopla en ella los visos de colores y se esfuerza en soplar cada vez mas y en su mayor inflación la pompa se deshace, porque el muchacho no ve su fin y debe soplar una nueva.”
- “Lo importante es el sentimiento como tal, independientemente del medio en el que surge.”
- “Mas aun, este mundo eficientemente mecanizado podría realmente tener un sentido si hiciera que cada uno de nosotros pudiera disponer de la mayor cantidad de " tiempo libre" posible que nos permitiera cumplir con la única obligación que la humanidad se ha echado a cuestas frente a la naturaleza: crear arte.”


...para pintar otra vez con los dedos.
(por Claudio Arango)

Jobs (Steve) tiene razón, este aparato es realmente mágico. Lo digo porque me subí con mi tabla digital a la maquina del tiempo y retrocedí 17. 000 años para poder entrar a una cueva donde se encontraban cinco mujeres en un ritual de pintura de animales y signos extraños.
Afortunadamente no estaban por ahí los hombres, que seguramente andaban como fieras peleando por la vida con otras fieras más grandes y fuertes que ellos.
Estas mujeres parecían estar en contacto con los espíritus de los mismos animales que estaban pintando porque no tuvieron ninguna actitud hostil hacia mi.
La luz de mi iPad iluminaba algunas veces sus diseños y otras veces sus caras.
Dos de ellas trazaban siluetas en la roca con bruscos pedazos de carbón, y las otras tres embadurnaban las áreas demarcadas con sus dedos untados de una pintura que olía a grasa animal y a sangre.
Parecían complacidas de exhibir su destreza. Aproveché para mostrarles como yo también podía pintar magia con los dedos. Ellas, que desde siempre han muerto de curiosidad, vinieron a ensayar todas al tiempo sus trazos en mi lienzo digital; fue fácil, era también con los dedos, solo que vimos brotar misteriosamente el azul cuando sus manos estaban manchadas de rojo mezclado con negro.
Era la misteriosa y pequeña luz del iPad rompiendo la inmensa oscuridad que nos envolvía.
Pintamos un buen rato, ellas ponían los temas y formas básicas y yo las texturas y los sorprendentes colores.
Al regresar de nuevo a mi tiempo, después de limpiar cuidadosamente mi cochino equipo, he visto con admiración y asombro las pinturas que realizamos en grupo. He aquí algunas de ellas.
Todo esto no es otra cosa que un pequeño homenaje a esas milagrosas maestras del primer arte.

Los dedos de la pintura de la sombra se unieron con los dedos de la pintura de la luz, y sin tener en cuenta el tiempo, se pudieron tocar el alma... y eso no es nada más ni nada menos que...
pura magia pura.


Y este es su manifiesto artístico:

He diseñado por años, pero rara vez había pintado. ¿Qué pinto? Mi tema preferido por ahora son las mujeres, el cuerpo de la mujer, o más concretamente el alma que hay, y que quiero sentir y expresar, en un cuerpo de mujer. Para entender mejor todo este cuento habría que ver mis pinturas en Tumblr, YouTube, Twitter,Flickr… y claro, en Facebook.
Hace rato descubrí que me falta el don de la paciencia que tienen los artistas convencionales, pero un buen día me sucedió el milagro, apareció la luz de un iPhone en mis manos, o mejor dicho en mis dedos, y ahora me la gozo pintando todo el tiempo. Claro, es pintura digital, porque el aparato usa dígitos binarios para representar las imágenes, y además porque uno pinta con los dedos.
Tengo ya tres bases establecidas que trataré de cumplir, quiero que mi trabajo artístico sea móvil, remezclado y libre; me explico: móvil porque está hecho en un aparato móvil, remezclado porque genero mis imágenes a partir de otras que ya existen, y libre porque se va por la web a encontrar gente que lo aprecie sin ningún costo.
Aprovechen la oferta, que es por tiempo ilimitado


Un complemento al blog de la semana pasada sobre la educación

En la edición de Septiembre veintisiete de la revista New Yorker aparece un artículo de Nicholas Lemann en el que defiende el sistema educativo norteamericano, lo considera una de las grandes realizaciones de esa democracia y sugiere que se arregle lo que innegablemente está mal sin declarar que el sistema total está quebrado. Interesante lectura para revisar otro punto de vista sobre este tema de tanta actualidad.

Una Embarrada

La academia sueca otorgó el premio Nobel de economía de este año a los investigadores norteamericanos Peter Diamond y Dale Mortensen y al Anglo-chipriota Christopher Pissarides por su trabajo que muestra que la ley de la oferta y la demanda a menudo falla en equilibrar el mercado laboral. Este premio va a ser penoso de aceptar para algunos congresistas norteamericanos que unos días antes del mismo habían rechazado la postulación del señor Diamond como miembro de la Junta de la reserva federal al indicar que no lo consideraban competente para tal asignación. ¿Qué tal?
Nota tomada del Economist del quince de octubre.

miércoles, 13 de octubre de 2010

Esperando a Superman

Publicado por Juan Manuel Wills
Entrada No. 34 Año 3


En un programa radial, Hora 25, que emite los sábados Caracol desde España para toda su cadena, conducido por Angels Barceló, periodista española muy amena y ágil, se trató en estos días el tema de la comunidad económica europea. Para ilustrarlo, además de entrevistar a un par de personajes interesantes, hicieron una encuesta a gente del común de Latinoamérica sobre sus conocimientos de dicha comunidad y a españoles sobre temas de nuestro continente. Sorprende la gran ignorancia de estos participantes espontáneos en lo consultado; abarcaba áreas sencillas de historia, geografía e información general. De hecho pareciera que nada de lo preguntado les interesara.

Para la muestra un botón, (respuestas de los españoles):

¿En cuál país de Latinoamérica queda Cartagena de Indias? En Bolivia.
¿En dónde nació Vargas Llosa? En Paraguay.
¿A cuál personaje conoce de Latinoamérica? A Chávez.
¿Dígame la capital de Colombia? No sé.
¿Con qué países limita Ecuador? Con Uruguay.
¿Por qué saben tan poco de ese territorio? Porque queda muy lejos y no tenemos tiempo de conocer lo que sucede por allá.

Los latinos participantes, de México, Buenos Aires y Bogotá, no se quedaron muy atrás; en el caso de la comunidad europea ninguno pudo dar nombres de los directores de ella, ni para qué fue creada, mencionar algunos de los propósitos de sus países asociados y mucho menos confirmar que Bruselas era su capital.

Todo esto permite presumir que la educación está fallando sensiblemente en muchos territorios. ¡Ojalá esté equivocado!

Pregúntele usted a un joven si sabe quien es Antonio Ricaurte o José de San Martin, Pancho Villa o Francisco Miranda, por qué sucedió la segunda guerra mundial o cuáles son las principales tendencias del arte o la literatura....muy pocos tienen ideas al respecto....pero sí le pueden dar con pelos y señales los nombres de los jugadores del equipo campeón de la copa mundo o la última canción de Shakira. El producto interno bruto, artistas, escritores, cultura en general, ciencias o filosofía, leer el periódico o un buen libro son para ellos asuntos que no merecen su atención.

Recientemente en Estados Unidos presentaron un excelente documental (que esperamos pronto podamos ver por estas tierras), “Waiting for Superman”, de Davis Guggenheim sobre las grandes deficiencias del sistema de educación gringo. Plantea áreas de acción críticas a enfrentar, en particular las relacionadas con los maestros; los buenos, pueden hacer la gran diferencia para el futuro del niño, desafortunadamente muchos, la gran mayoría, están desactualizados, sindicalizados para asegurar como objetivo principal o único sus ingresos y sus alumnos se convierten en una misión secundaria.

Armando Montenegro en su columna dominical, “un tren sin educación”, hace referencia a estas inquietudes y relaciona un interesante blog mexicano, el de Jesus Silva-Herzog en el cual sus autores se apropian de lo presentado en la película para explicar los problemas educativos de su tierra. Transcribo un par de párrafos de dicha nota:

Los padres de familia, según revelan las encuestas, están satisfechos con la educación que reciben sus hijos. A pesar de la evidencia de que la escuela no está funcionando, los padres no levantan la voz para exigir mejor educación. Las elites, por su parte, están tranquilas, no por la calidad de la educación de sus hijos, sino por el valor de sus conexiones personales. En una sociedad que no premia el mérito, la escuela es un espacio de relación social, más que un espacio para formar conocimientos, para estimular capacidades, para disparar creatividad. Las escuelas de las elites mexicanas son como los salones de baile de las sociedades aristocráticas.

Quienes celebran las tasas de alfabetización en el país cierran los ojos. No se percatan de que, en realidad, estamos produciendo analfabetas. Educamos para el analfabetismo. Dejemos la complacencia por los miles de ladrillos de nuestras escuelas, por los millones de niños inscritos en primaria, por los pesos gastados anualmente. Dejemos la hipocresía. Si nuestros niños no son capaces de descifrar un texto, si no logran comprender el sentido de un libro—tal y como nos muestran las pruebas internacionales—eso quiere decir que nuestra escuela es productora de analfabetas. La escuela enseñará el abecé, pero no enseña a leer. Y eso, hablando tan solo del viejo alfabeto. Del nuevo abecedario, el de la cultura tecnológica, mejor ni hablar.

Por lo narrado en la introducción de esta nota, no sólo Estados Unidos o México sino también Colombia, España o muchos países que continúan utilizando sus modelos tradicionales de educación podrían haber sido la base para el tema del documental. La educación es algo esencial que se está quedando atrás por la rapidez del mundo global; hay que trabajar no solo por extenderla a todos los habitantes sino por mejorar su calidad. Ojalá podamos llegar a emular a India y China que han basado su gran crecimiento en un sistema educativo de calidad para su población.

En Colombia, Empresarios por la Educación, una Ong, Colfuturo, Universidades como Los Andes, Norte, Rosario y Javeriana y muchas otras iniciativas están procurando aportar para recuperar el atraso, pero necesitamos políticas mas comprometidas y mas colaboración de todos en este sentido. ¿O esperamos que llegue Superman y nos rescate?

Futuro Literario

Granta, tal vez la revista literaria mas conocida y reconocida en el mundo, (la recomiendo a quien quiera deleitarse con buenos escritores contemporáneos y originales narraciones) periódicamente escoge los veinticinco mejores escritores jóvenes de la lengua inglesa; de su selección han surgido reconocidos autores como Martin Amis, Paul Auster, Mónica Ali, Sarah Waters, Daniel Alarcón y otros. En noviembre publicará, por primera vez, una edicion dedicada a los veintidós mejores novelistas jóvenes, menores de 25 años, de habla española. Lo bueno: aparece un colombiano en la lista, Andrés Felipe Solano, lo lastimoso: es nuestro único representante. Argentina aporta ocho autores, España cinco, de Chile surgen dos, dos de Perú, uno de ellos muy reconocido ya: Santiago Roncagliolo, uno de Bolivia, Rodrigo Hasbún (ánimo Xavier!), otro de México y uno de Uruguay.

Pienso que podríamos tener mas representantes........., me parece que acá ha surgido una literatura joven bastante interesante.

Esta es la lista definida:

ANDRÉS BARBA – España, nacido en 1975
OLIVERIO COELHO – Argentina, nacido en 1977
ANDRÉS RESSIA COLINO – Uruguay, nacido en 1977
FEDERICO FALCO – Argentina, nacido en 1977
PABLO GUTIÉRREZ – España, nacido en 1978
RODRIGO HASBÚN – Bolivia, nacido en 1981
SÒNIA HERNÁNDEZ – España, nacida en 1976
CARLOS LABBÉ – Chile, nacido en 1977
JAVIER MONTES – España, nacido en 1976
ELVIRA NAVARRO – España, nacida en 1978
MATÍAS NÉSPOLO – Argentina, nacido en 1975
ANDRÉS NEUMAN – Argentina, nacido en 1977
ALBERTO OLMOS – España, nacido en 1975
POLA OLOIXARAC – Argentina, nacida en 1977
ANTONIO ORTUÑO – México, nacido en 1976
PATRICIO PRON – Argentina, nacido en 1975
LUCÍA PUENZO – Argentina, nacida en 1976
SANTIAGO RONCAGLIOLO – Perú, nacido en 1975
ANDRÉS FELIPE SOLANO – Colombia, nacido en 1977
SAMANTA SCHWEBLIN – Argentina, nacida en 1978
CARLOS YUSHIMITO – Perú, nacido en 1977
ALEJANDRO ZAMBRA – Chile, nacido en 1975


Un Pésame

El pasado 29 de septiembre, falleció en Paris, el Dr. Georges Charpak, eminente científico francés, premio Nobel de Física en 1982, sencillo y gran amigo de Colombia. Tuve el honor de conocerlo en una de sus múltiples visitas al país, al que quería y le aportó, con total desprendimiento, su inteligencia e iniciativa para implantar el programa de enseñanza de las ciencias a los niños desde su primera infancia. A su yerno, Tiberio Hernández y su esposa Nathalie, también desprendida aportante a la ciencia en Colombia con su programa de mamás canguro para niños prematuros, les expresamos nuestras condolencias. Colombia pierde un gran amigo.

Para mayores detalles de su biografía pueden consultar esta columna de Santiago Montenegro

Unas Frases

De Antón Chejov, dos observaciones tomadas de su cuento “El Orador

- En una hermosa mañana se celebraba el entierro del asesor colegiado Kirill Ivanovich Vavilonov, muerto de dos enfermedades sumamente frecuentes en nuestra patria: una esposa maligna y el vicio del alcohol.
- En el cementerio se celebró un oficio religioso. La suegra, la mujer y la cuñada, como es costumbre, lloraron copiosamente y la mujer hasta gritó cuando bajaban el ataúd a la fosa. "¡Déjenme ir con él!..." A pesar de lo cual, y recordando sin duda la pensión por viudez que había de recibir... no se fue con él.

lunes, 4 de octubre de 2010

Encuéntrame


Listen to Wisdom
Originally uploaded by Ben Heine
(“Follow me”)Una novedosa ayuda moderna para muchos, que como yo, descuidamos nuestras pertenencias.

Publicado por Juan Manuel Wills
Entrada No. 33 Año 3

Estos aparatos modernos, con los que convivimos las veinticuatro horas del día nos ofrecen funciones incomprensibles que hasta hace poco tiempo no hubiéramos imaginado. ¡Ni que fuéramos Verne!

Para ilustrarlo, comparto una experiencia personal reciente que muestra (o demuestra) la utilidad de una de ellas, que parecía superflua.

Como bien lo saben los que me conocen, me encanta procurar ser el primero entre los amigos cercanos en experimentar un nuevo “gadget”, lo que me ha permitido en muchos casos presentarles, inclusive asombrarlos, con dichas tecnologías, conocidas en otros horizontes pero novedosas por estas tierras. No encontré una traducción apropiada para este término surgido de la época cibernética y que pretende servir como descripción de todos aquellos artículos electrónicos nuevos, que hasta hace poco no existían, por consiguiente no necesarios, pero que desde el momento en que se presentan al mercado se convierten en algo indispensable para sus usuarios. ¿Adminículo podría ser una palabra adecuada? ¿Alguien tendrá una descripción mas apropiada?

Desde hace un buen tiempo me enamoré del “Ipod Touch”, un aparatico mágico, otro mas de los inventos de Jobs (el de Apple...), predecesor de su teléfono “Iphone” y del no menos famoso “Ipad”, que además de convertirse en la discoteca personal portátil, permite acceder de manera inalámbrica a la red de datos....o a la nube, ese concepto incomprensible que guarda nuestra información en algún lugar del éter y la mantiene actualizada independiente de donde estemos. Así, la libreta de direcciones, la agenda e inclusive las anotaciones que hacemos, siempre estarán al día y permanentemente disponibles.

Si por descuido su propietario lo deja abandonado en algún lugar, el “Ipod Touch” también le ayuda a encontrarlo. ¿Cómo?. Desde un computador cercano, podrá solicitar que se inicie en él una alarma sonora o reciba un mensaje para que el buen samaritano que se lo tope lo pueda devolver. Hace unos días tuve la desagradable experiencia de haberlo perdido. Después de un largo tiempo de búsqueda y angustia en aumento (¡sí, angustia, por la dependencia que estos aparatos generan!) por tratar de recordar los últimos momentos en que lo usé, decidí como última opción acudir a dicha característica. Busqué mi computador portátil, y di la instrucción pertinente. ¡Milagro! De manera inmediata escuché la alarma correspondiente; caminé en la dirección en que percibía que podía estar, pero infructuosamente no lo divisaba. Repetí la secuencia con la sensación, esta vez, que el ruido provenía en sentido opuesto y con igual resultado. Decidí intentarlo una última vez, esta vez el ruido lo sentía mas cercano, me agaché, miré debajo de la mesa y al incorporarme, inconscientemente lo sentí en el bolsillo trasero del pantalón. Efectivamente allí estaba quien sabe desde cuando. Exito en la labor de exploración.

Ahora la preocupación proviene de la falta de conciencia para recordar la acción por la que el Ipod llegó a ese sitio.... pero ésta será motivo de otra reflexión!

Una Descripción

Una adecuada composición de lo que se puede entender como un buen amigo colombiano la tomé de uno de los innumerables mensajes que a diario se reciben en el buzón electrónico y que merece, a mi entender, ser compartida:

Un amigo es alguien que nunca te pide comida…
Un amigo colombiano es la razón por la que organizas una comida.

Un amigo te pregunta cómo estás…
Un amigo colombiano te dice que te ves bien, te abraza y te besa.

Un amigo llama a tus padres señor y señora…
Un amigo colombiano llama a tus padres “tu viejo” y “tu vieja…”

Un amigo puede que nunca te haya visto llorar…
Un amigo colombiano ha llorado contigo, por cualquier cosa.

Un amigo te manda flores y una tarjeta cuando estás internado en el hospital.
Un amigo colombiano se queda a dormir en una silla, a tu lado.

Un amigo te pide algo prestado y te lo devuelve a los dos días…
Un amigo colombiano te pide algo prestado y a la semana se olvida que no es suyo.

Un amigo te ofrece el sofá para que duermas.
Un amigo colombiano te brinda su cama, se acuesta en el suelo... y no te deja dormir en toda la bendita noche conversando contigo.

Un amigo sabe unas cuantas cosas acerca de ti…
Un amigo colombiano podría escribir un libro con las cosas que le has contado de ti.

Un amigo te lleva 'Dristán' cuando estás resfriado.
Un amigo colombiano te hace una sopa de pollo y los remedios que le enseñó su abuela. Y puede que hasta te haga 'el avión' con la cuchara, para que te tomes la sopa.

Un amigo toca a tu puerta para que le abras…
Un amigo colombiano abre la puerta, entra y después te dice: ¡Llegué!

Un amigo te pide que le hagas un café.
Un amigo colombiano pasa a la cocina y monta la cafetera y hasta le pide azúcar a una vecina si no tienes.

Un amigo puede serlo por un tiempo…
Un amigo colombiano es para toda la vida.

[..........]

Unas frases

“Entre mas bella la rosa mas peligrosa la espina”..... tomada de un corrido norteño sobre la reina de la coca mexicana, Sandra .....

“La amabilidad trae mas amabilidad”

“La carrera de estadígrafo es como la militar. No se sale a poner un aviso en el periódico pidiendo coroneles”. Del Director del Dane (Departamento Administrativo Nacional de Estadística)

Nostalgia

Falleció Tony Curtis, estrella inigualable de Hollywood de los sesenta. Vale la pena recordar sus actuaciones en Espartaco de Kubrick, la carrera del siglo y Arrivederci Baby, entre cientos de películas en las que participó. Se está desapareciendo esa prodigiosa generación de actores.

Una Ironía

El dueño y fundador de Segway, la empresa que se inventó las patinetas eléctricas, sobre las que vemos ahora, en cualquier centro comercial que se respete a nuestros celadores en actitud de vigilancia y superioridad, murió en un accidente cuando conducía uno de dichos aparatos al caer a un abismo profundo. ¡Que ironía! Se ve que son vehículos bien seguros. Yo no quisiera ser el dueño de una de esas empresas......

domingo, 26 de septiembre de 2010

¿Dios o Ciencia? Parte 2 Continuación

Una conversación para nunca terminar
Publicado por Juan Manuel Wills
Entrada No. 32 Año 3

Se adjuntan transcripciones de llamados desesperados para ubicar a Hawking y también entender mejor las dudas expresadas por Averroes. Como dijo un comentarista de la entrada anterior: “Chévere y les garantizo que se van a sacar un ojo resolviendo el dilema ¿DIOS O NO DIOS?”.

Para comprender mejor esta entrada es recomendable, si no lo ha hecho, que lea la nota anterior (la No. 31) ¿Dios o Ciencia? de septiembre 20.

Primera
010101010101 …
¡Mornin´ Mr. Hawkin´…!
¿Hellow? … ¿Mr. Hawking? (Wanna talk to Stephen Hawking)
Mr. Hawking … ¿are you still there?
¿Yes? …
Please, ¿Mr. Stephen William Hawking?
¡Hawking!
H-a-w-k-i-n-g, No, Hawkhings …
Baah!

Segunda

Here I am Sr.

Sorry for the delay in answering, but as you can probably imagine I'm a VERY busy fellow as my day evolves not in this earth but in the universe.

Therefore I would kindly as you to send me your inquiries in writing (by mail if you like) so that I can take care of them in an orderly fashion.

Hope your inquiries are worth the use of my valuable time.

Stephen.

Tercera

"As" or "ask"? It seems to me that you are really a VERY busy guy!!

Cuarta

ASK. At that specific moment an idea came to my mind and spoiled my writing. Even guys like me make irrelevant mistakes...

Quinta

Oh, my "God" (or should be my "Hawking"?)!

To be or not to be

Sexta

Ciudad, sept. 17 ( 17 سبتمبر)

Señor Don
Esteban Guillermo H.
Oxford, Reino Unido.

Referencia: Motores “Universo”.

Respetado Señor:

Desde que usted lanzó su producto -el motor de la referencia, ese que prende sin darle arranque, una maravilla- he tratado infructuosamente de establecer contacto con usted, porque me sigue interesando mucho adquirir uno.

Al principio vino un señor Carlos Alberto, que fue el que trajo la promoción; muy convincente él, para qué. Después mandaron a otro a ayudar en las ventas; debe ser francés porque lo llaman Chon Teaou; un poco indeciso en comparación con el primero, pero también se lo notaba muy bien preparado.

Don Carlos Alberto y Mesié Chon Teaou prometieron más información sobre el artículo y hasta dejaron unos catálogos, pero lo malo es que esos señores se desaparecieron. No se olvide de recordarles que vuelvan, porque yo le puedo conseguir hasta tres clientes; seguro, por lo menos le consigo dos.

Esos posibles clientes son, un sabio erudito, un gran poeta, y otro que no me acuerdo. El sabio erudito es especialista en motores, pero de los antiguos, de los que para lograr que funcionaran había que darles y darles e incluso invocar a Dios. Quizás era por tal causa que a esos motores les decían “deus ex machina”; la verdad, nada que se compare con los modernos Motores “Universo” que ustedes agencian. Creo que el sabio erudito es el cliente seguro, porque como sabe tanto de motores viejos, por ejemplo los que traían las berlinas Teodiceas, sabrá apreciar como nadie el Motor “Universo”. Además el sabio erudito tiene fama de comprador compulsivo.

En cuanto al gran poeta, en realidad no estoy seguro de que acabe comprando. No porque él piense que el Motor “Universo” no es bueno, sino porque así son los poetas. Pero aunque el poeta no compre, es muy importante de todas maneras que esté de nuestro lado por el poder de convicción de la poesía; Así que, en últimas, será el gran poeta el que finalmente acaba convenciendo, tanto al sabio erudito como al otro que no me acuerdo. Y son dos ventas a más de la mía.

Quedo en espera de su atenta respuesta,

Suyo,

Abu-l Walid Muhammad ibn Rusd
Abogado
Antigua dirección: Mezquita de Córdoba, segunda casa al oriente.
Nueva dirección: 1492, Calle de la Catedral de la Asunción de Nuestra Señora.
Correo electrónico: Averroes@gmail.com

P.D. Tengo además un interés accesorio en su producto, interés que le confieso, es el siguiente: Si le compro su motor y me sale bueno, me ahorro los funerales de papá, a quien ya noto como mirando mucho para otra parte. Esto se lo digo, porque al quedar demostrado el principio científico que hace funcionar a los nuevos motores “Universo”, automáticamente va a quedar demostrado también que papá no va a resucitar, y entonces no valdrá la pena hacer el gasto de los funerales; gasto que no será poco, teniendo en cuenta que habiendo sido papá nada menos que del anterior Cadí de esta ciudad, no me quedaría bien hacerle un entierro de segunda.

Séptima
Apreciado señor
Abu-l Walid Muhammad ibn Rusd
Mezquita de Córdoba, segunda casa al oriente

Agradecemos su comunicación y su persistente interés en nuestro antiguo producto, "motores universo". Lamentamos informarle que desde hace muchos años (más de trescientos) suspendimos su comercialización. El último que vendimos, lo enviamos a Holanda con destino a un señor Baruch, quien poco después nos lo devolvió con una larga carta en que nos demostraba su absoluta inutilidad. Fue muy convincente al explicarnos que nada en todo el universo necesitaba "arranque", ni nunca lo había necesitado. Como compensación nos envió unas muestras de lentes que fabricaba, de excelente calidad. Las muestras se vendieron bien, pero tampoco pudimos continuar ese negocio porque el señor Baruch murió poco después. No consta en nuestros registros que hubiéramos tenido representantes comerciales en su país para la venta de "motores universo"; por lo menos no desde 1670, cuando dejamos de producir el artículo. Si estas personas (el francés y el señor Carlos Alberto) volvieran a establecer contacto con usted, mucho le agradeceríamos que usted les solicitara aclarar cuál es su verdadera posición en este enredo.


Para el próximo año, nuestra firma prepara el lanzamiento de un nuevo producto cuyo nombre describe su funcionalidad y gran interés: "De-la-Nada-sale-Todo", que ha desarrollado un coterráneo nuestro muy cercano a nuestra firma. En la gira promocional tenemos planeado pasar por por la ciudad de Córdoba y provincias del antiguo Sefarad, donde nuestros ingeniosos inventos han tenido tradicional acogida, aun cuando luego se demuestre que no tienen una gran utilidad. Conocido por nosotros su interés en estos artilugios y su inocultable deseo de participar en su difusión y venta, no dejaremos de tenerlo al tanto de los preparativos que hagamos y de asegurar el encontrarnos con usted en ese bello y promisorio país. Si los señores Chon y Carlos A no resultaren unos timadores, sino gente de bien un tanto despistada, podrían ellos participar en nuestro encuentro y eventualmente vincularse a nuestros esfuerzos y giras promocionales. Otro tanto podría ser con el gran poeta -cuya vinculación a nuestra causa sería de un inestimable valor- , con el comprador compulsivo y con ese otro señor cuyo nombre no recuerda. Dénos usted noticias suyas a la mayor brevedad.

Dios le de largos años a su padre y luego un digno funeral.

W. H.


Algunos enlaces que contienen información adicional
Sobre personajes y términos utilizados en este debate (sólo dé un click en la palabra resaltada y el enlace lo llevará a la entrada correspondiente de la Enciclopedia Británica):
Avicenna , Averroes , Maiomónides, Baruch Spinoza , Santo Tomás de Aquino , teodicea , mencionados por Eduardo
Cadí (juez judío) , Sefardí (judíos que vivían en Sefarad, territorio de España y Portugal), mencionados por Luis Felipe
Stephen W. Hawking (Esteban Guillermo H) , mencionado por todos

De la desaparición de las revistas

En reciente publicación de la revista Wired, la máxima autoridad en temas de tecnología de información y particularmente en identificar oportunamente las tendencias que se ven venir, desarrolló de manera interesante el artículo “ The Future of Magazines” a raíz de los recientes anuncios de los lectores electrónicos. Un sagaz lector en su carta a la dirección de la revista expresó el siguiente comentario al artículo en mención: “El otro día usé una copia de su revista para despachurrar un escorpión. Inténtelo con un Ipad.” , por lo que se puede concluir que las revistas y periódicos actuales tiene usos alternos en los que no han pensado los grandes innovadores como Steve Jobs.

lunes, 20 de septiembre de 2010

¿Dios o Ciencia?

Una conversación entre amigos, surgida del último libro de Hawking
Publicado por Juan Manuel Wills
Entrada No. 31 Año 3


El pasado 7 de septiembre se anunció la venta al público del último libro de Stephen Hawking, “El Gran Diseño”, en el cual expone con el escritor científico Leonard Mlodinow su teoría sobre la iniciación del universo al que pertenece nuestro planeta tierra. Transcribiendo las palabras de Mlodinow en alguna entrevista al respecto de este acontecimiento: “No estamos diciendo que no exista un Dios, lo que afirmamos es que no hay necesidad de un Dios para explicar el universo”, introduzco el tema de esta nota, que surgió de una muy interesante correspondencia que mantuvimos durante un par de días, vía las ondas del Internet, amigos de toda la vida, del Andino (el colegio de nuestra infancia y juventud). Ellos me han autorizado compartir sus pensamientos con los lectores del blog. De esta manera, me han facilitado la reiniciación de mis escritos después de tres meses injustificados (de mi parte) de inactividad. La nota, mas extensa de lo usual, pretende manejar con cuidado, respeto por el pensamiento de todos y con humor el tratamiento de este difícil argumento. Para entender mejor algunos de los comentarios, es necesario el siguiente preámbulo:

Agustín, hace un par de meses nos invitó a todos los participantes de este diálogo, a un “condumio” para reunirnos, compartir, divertirnos y en fin pasar un buen momento de amigos. Hasta la fecha no se ha realizado debido al deseo claramente expresado por el anfitrión de querer contar con la presencia de todo el grupo de invitados, lo cual no ha sido posible a la fecha por encontrarse algunos del grupo fuera de la ciudad. Coordinar las agendas ha sido difícil y por ahora, si no ocurre nada extraordinario, parece que finalmente sucederá en Noviembre -esperamos que sea de este año-. Todo lo que se relaciona a continuación ha sido un pretexto para mantener el contacto mientras sucede el tan ansiado convite.

Se inicia el debate:

Carlos Alberto (Cas), inicia, entonces, la mencionada correspondencia:
10 de septiembre, 7:33 am
Cas



A propósito de la reciente afirmación de Hawkings sobre la inexistencia de Dios vale la pena recordar la profecía de Churchill:

"Uno de estos días, la fría y brillante luz de la ciencia y la razón refulgirá atravesando las ventanas de las catedrales y saldremos a los campos a buscar a Dios por nosotros mismos. Las grandes leyes de la naturaleza serán comprendidas y nuestro destino y nuestro pasado estarán claros. Entonces podremos prescindir de los juguetes religiosos que han fomentado a su manera el desarrollo de la humanidad."
Lo curioso es que sea Hawkings - un cerebro cósmico instalado en un cuerpo deforme, que parece una extensión de una silla de ruedas y que habla a través de un computador - quien volvió realidad esta profecía....el universo se creó de la nada porque así tenía que ser.

El autor de este blog (Jmw), decide responderle un par de horas más tarde
10 de septiembre, 9:44
Jmw


Algunos pensamientos de famosos para continuar con el análisis de este 
importante y difícil tema:
- "Yo soy mi propio destino y lo he forjado para que exista toda la
 eternidad" Nietzsche
- Leo Szilard, anunció una vez a su amigo, Hans Berthe, que estaba pensando en escribir un diario: "No me propongo publicarlo. Me limitaré a registrar los hechos para que Dios se informe". "¿Tú crees que Dios no conoce los hechos?", preguntó Berthe. "Sí" - dijo Szilard - "El conoce los hechos, pero no conoce esta versión de los hechos.
- Mi padre me enseñó que la pregunta "¿Quién me hizo?" no puede responderse, ya que inmediatamente surge la pregunta " ¿Quién hizo a Dios?". John Stuart Mill (citado en el libro de Bertrand Russell, "Por qué no soy cristiano")
- Dios no existe, Marx ha muerto y yo no me he sentido bien últimamente.
Graffiti mexicano
- He wrote of Reagan that he was like God: you never knew what he knew,
everything or nothing. John Updike
- ¡Qué voces! ¡Qué gritos! ¡Qué gruñidos! ¿Quién ha encerrado en estas
 mazmorras todos estos miserables cadáveres? ¿Qué crímenes han cometido estas pobres criaturas? Algunas se golpean los pechos con piedras, otras desgarran su cuerpo con garfios de hierro; y todas tienen en sus ojos reproches, dolor y muerte. ¿Quién los ha condenado a estos tormentos?: "Dios, al que han ofendido" ¿Quién es ese Dios?: "El Dios de la Bondad y el Amor." Philip Blom: Encyclopedie

y replica Carlos Alberto,
10 de septiembre, 10:08
Cas


La mejor de todas, con la que mas me identifico, es la que dice el graffiti:
Dios no existe, Marx ha muerto y yo no me he sentido bien últimamente.
Estamos, como diría el académico de la lengua, PERICLITANDO EN EL INMENSO
VACIO, EN LA OSCURA OQUEDAD, sin Dios ni ley.....
Chontico...muy interesante tu contribución. Seguiré enviando temas
inesperados para discusión entre andinos (a lo Larrañaga).
Un abrazo y nos vemos cuando Patty termine de hilvanar.....

Entra en la conversación Luis Felipe (Lfvc), quién propone un interesante giro al tema e inicia también las referencias al mencionado condumio de Agustín,
10 de septiembre, 16:06
Lfvc


Como por entrar al convite, ¿qué tal ésta?:

¡Gracias a Dios que Hawkings descubrió que el universo se creó de la nada!

¿Qué tal esta otra que tiene que ver con la afanosa búsqueda de las verdades universales, en la que según veo, andamos empeñados?:

“La verdad os hará libres” (Juan 8, 32)…
Pero, en cambio, la mentira os hará ricos. (Cualquiera que se la atribuya, obviamente miente)

Nota: Convite: Sust. Úsase para aludir a invitaciones que tienen por finalidad el intercambio de las angustias escatológicas que suelen acometer masivamente los viernes por la tarde y que afortunadamente desaparecen los viernes por la noche. Neologismo para referirse a un condumio virtual.

Muchos Abrazos


10 de Septiembre, 17:05
Jmw


Dr Vergara, yo no quiero mentir así quede "desconvidado" (Maria Moliner la famosa del Diccionario de Uso del Español, me autorizó utilizar esta palabra relacionada con tu convite)........

Finalmente, Agustín (Amv) inicia sus aportes,
10 de Septiembre, 18:35
Amv


Condumio: Sust. Dícese de un convite que si lo hace Morales tendrá carácter de virtual. (Esperemos que no!!)

y Luis Felipe no se aguanta las ganas de aclarar su posición,
10 de Septiembre, 8:26
Lfvc


Es que de pronto me dio como una angustia por pensar en que nos vayamos acostumbrando demasiado a los convites o “condumios virtuales” - en Ingles, twitters – y que a punta de “condumios virtuales” reemplazáramos los “condumios-condumios”, a raíz del malogrado “condumio de Morales”. Además el riesgo es alto, porque los convites o condumios virtuales dizque son buenos, como dicen, “para la dieta”, y no como los “condumios – condumios” que suben el colesterol, los triglicéridos, el peso, la tensión arterial, y nada más.

Oigan esto: Eulogio se aficionó al chateo, al mail y al blog y se la pasaba en esas con sus amigos del colegio y todos andaban en las mismas. A su mujer Eulogia al principio “no le gustaba de a mucho” tanto convite, porque Eulogio ni siquiera la acompañaba a abrir la puerta del garaje, ya que se la pasaba de convite en convite atornillado a la silla del computador. Hasta que un día Elvia, la esposa de otro de los conmilitones de los convites, le decía por teléfono a Eulogia mientras esta miraba toda desencantada a Eulogio, quien no se había dado cuenta de nada porque estaba de espaldas, encorvado y concentrado frente a la pantalla dándole al teclado: Mire Eulogia, al principio a mí me pasó lo mismo, pero viéndolo bien, cuando el mío se mete en un convite, que puede durar horas e incluso días, él no te toma, no te trasnocha por fuera, y sobre todo, no se gasta la plata. A fin y al cabo, ahí está con todas las ventajas de no estar, y no me va a negar que son muchas. Por ejemplo, desde que se inventaron los convites, el Santísimo ya no está expuesto. Ni siquiera hay que tender la mesa ni calentar la comida, ni volvimos a discutir por el control de la televisión.
 
Lo que Eulogia no sabía era que, al mismo tiempo que Elvia le mostraba el lado bueno de los convites, Eulogio enviaba por correo electrónico este desesperado llamado de auxilio: “¡Agustín, te lo ruego por lo que más quieras!, ¡no nos vuelvas a dejar otra vez sin condumio! Y que sea “condumio-condumio”. A los condumios virtuales no llega un trago de whisky, ni un chicharrón, ni un tamalito. En los convites, les confieso, a veces me toca ayudarme con una “herramienta de Windows”, que trae unas risotadas pregrabadas; si te interesa de la busco y te la attacheo … y entonces haces click en Ayuda … y Eulogio volvió a sumergirse en el convite”.
 
Agustín (hablo ahora yo): Salva a Eulogio de volverse virtual y de paso a los demás.¡Danos cuanto antes el condumio!

Carlos Alberto, preocupado, expresa su angustia particularmente en su última sentencia (no sabemos cuando vendrá Eduardo, quien se encuentra por Europa, para completar todos los invitados de Agustín):
10 de Septiembre, 14:07
CAS
 


Alto ahí!!! Hay que cambiar el asunto de este correo!!! Yo estaba en el cosmos y terminé en el estómago. No sé como pasamos del Big Bang al Condumio...pero de pronto para bien. Creo que debemos discutir SERIAMENTE si aguantamos a que Agustin demore tanto su condumio. Eduar...cuándo vienes???

La preocupación por el regreso de Eduardo la reitera Agustín
10 de Septiembre, 22:11
AMV


De Eulogio para todos los convidados:
La champaña se está enfriando, los jamones se están curando, las cuerdas de la guitarra se están templando y solo falta Eduardito a quien seguimos esperando. Hasta cuando? Hasta cuando?


Eduardo (Efp), un par de días después, decide responder y participar en la conversación
12 de Septiembre, 22:24
efp

Estamos en un hotel, al lado del aeropuerto de Malpensa, porque mañana volaremos a Berlín. Desde allá podré introducirme en todos los temas -algunos comprensibles- que nos dispara Carlos A. Por el momento debo decir algo URGENTEMENTE: En verdad que fue Luis F quien disparó y lo hizo a matar. No se si será por estar en Malpensa, pero creo que toda esa historia de los Eulogios y de las Eulogias; y de los convites, para terminar en el tan esperado condumio, fue urdida con el logrado propósito de acabar la discusión. Porque esa discusión, que se anunciaba erudita y fogosa pero interminable, habría de desfallecer y finalmente habría de morir sin pena, ni gloria, ni provecho. Y con solo haber introducido el recuerdo y la esperanza del condumio, así fuera un poco forzadamente, desvió irreversiblemente el curso del debate, pero lo llevó a un terreno peligrosísimo, sobre lo cual debo llamar la atención. Don Augustin, con toda su finura y gallardía y con toda generosidad sorteó - pienso que exitosamente- las muchas dificultades que se presentaban sobre la fecha del condumio, para que todos pudiéramos asistir. Finalmente dispuso y comunicó una fecha definitiva, el 6 de noviembre, y anunció que para tal fecha los jamones estarían mejor curados y los vinos más añejos. Y TODO QUEDO ORGANIZADO. Muy BIEN organizado. 
 
Ahora, por obra y gracia de los tiros de Luis F, todo parece perder firmeza, se oyen voces de desesperanza... y ya solo falta que alguien proponga repensar lo de la fecha. ¡¡¡Alto ahí!!!, como dice Carlos A.. Rayos y Centellas caigan sobre el malvado que a ello se atreviere.

Y mañana... Deutschland. Und für immer Deutschland.

Un abrazo firme y confiado,


Chonto pretende moderar la intensidad,
13 de Septiembre, 09:26
jmw


Propongo que en el tan ansiado condumio, asignemos unos breves minutos, entre vino y vino para definir de una vez por todas si Hawkins tiene o no razón. Carlos Alberto podría ser el moderador. 
 
Por otro lado seria interesante si el Dr Fonseca nos traduce sus muy pensadas sentencias de este correo al alemán y verificar si en dicho idioma podemos entender mejor lo propuesto. 


Luis Felipe, no tranquilo con la evolución del diálogo, decide introducir nuevos puntos de pensamiento y propone el juicio
13 de Septiembre, 12:43
Lfvc



Maravilloso Chontico:
 
Por lo pronto hay que ir adelantando los trámites y diligencias preparatorios del debate de fondo, a fin de que el proceso no corra el peligro de ser anulado como lo teme Eduar cuando pronostica que la discusión "habría de desfallecer y finalmente habría de morir sin pena, ni gloria, ni provecho".
 
Esos trámites y diligencias preparatorios son, "a saber:" (Adoro esos giros jurídicos que generan honorarios; si un abogado remata cualquier frase con un "a saber:", automáticamente se ubica por encima de los $500.000.00 la hora).
 

1. Tenemos que establecer, ante todo, a quien vamos a juzgar, si a Hawkings o a Dios, porque sería una grave causal de nulidad, que comenzáramos acusando a Hawkings y termináramos condenando a Dios, o viceversa.
 

2. Una vez establecido lo anterior, tendríamos que comunicarle, a Hawkings o a Dios, según el caso, sobre la existencia del proceso, pues de otra manera corremos el riesgo de que dentro de un tiempo tengamos que anular el proceso por desconocimiento de los derechos de defensa y contradicción - de Hawkings o de Dios, según el caso - o lo que sería todavía más devastador, que nos viéramos de pronto ante la desoladora inminencia de dictar una "sentencia inhibitoria". (Una sentencia inhibitoria no es una sentencia de un juez acomplejado, como podría creerse, sino una sentencia en la que no se sentencia nada).
 

3. Tenemos que definir si nuestro deber procesal se cumple con una simple comunicación dirigida a Hawkings o a Dios, según el caso - en la que se dé cuenta sucinta de la existencia del proceso, o si lo que procede en estos eventos para no incurrir en el vicio procesal, es la notificación personal con todas las de la ley, a Hawkings o a Dios, según el caso. Yo creería que ante la duda, debemos curarnos en salud y optar por una notificación formal, pues según el sabio y antiguo texto arameo, adoptado invariablemente por los jurisconsultos de todos los tiempos, "lo que sobra no perjudica". Además el simple hecho de plantearse la posibilidad de dudar, constituye plena prueba de que existe duda. Por todo ello habrá de concluirse entonces que no hay alternativa diferente de la de notificar personalmente a Hawkings o a Dios, según el caso. 
 
 La notificación personal realmente difícil de realizar es la de Hawkings, pues, salvo que Carlos Alberto lo tenga averiguado, nadie conoce su lugar de residencia y/o trabajo. En contraste, la notificación personal de Dios es cosa de niños ya que todo el mundo sabe que vive en el cielo y que además está en todas partes. Creo, por tanto, que esa es razón suficiente para que, antes de decidir cualquier otra cosa y por puro sentido práctico, determinemos desde ya, que hay que juzgar es a Dios y no a Hawkings. 
 

4. Dios tiene que tener abogado defensor. (Los penalistas y el locutor de “Radio Doncello”, Caquetá le dicen “el togado” al defensor, lo cual es un error, ya que en estricto derecho los únicos “togados”, son los magistrados de la corte en trance de juzgar a un reo que se llama “Uribe El Primo De Uribe”). 
 
 5. Es un hecho notorio que Dios se demora cantidades en responder cualquier cosa. (En eso hay frases famosas como la de, “Rece, mijo, para que nos ganemos la lotería”). Imaginen, entonces, todo lo que se va a demorar Dios en contestar una demanda, lo cual nos permite prever con bastante claridad que a Dios se le va a vencer el término del traslado de la demanda sin hacer nada y vamos a tener que designarle un defensor de oficio, lo que vulgarmente se conoce como un “curator ad litem”.
 
 Como el defensor de oficio de Dios tiene que ser el mejor, hay que buscarle uno que no haya perdido nunca un pleito, lo cual me descalifica de entrada. En cuanto a Eduardo, puede que no haya perdido ni un pleito, pero “no para por aquí” como dicen; y ni mi Dios bendito puede andar por todo el mundo con una brújula detrás de su defensor. A Agustín no podemos distraerlo en nimiedades como defender a Dios, pues tiene ante sí, no solo la delicada empresa de preparar el condumio, sino también el reto de servirlo en el instante preciso en que Eduardo pase por estos cielos. Carlos Alberto está notoriamente cargado para el lado de Hawkings y no se diga más. Así que de este “convite”, nos queda solo Chonto para defender a Dios. ¿Qué hacemos? 
 
 Quedamos convidados,

La poesía no podía faltar, y en este momento el potencial anfitrión del convite la introduce
Septiembre 13, 17:25
AMV


Para no contrariar tan doctas disquisiciones va una humilde contribución de Mario Benedetti.

¿Y si Dios fuera una mujer?

Juan Gelman



¿y si Dios fuera mujer?

pregunta Juan sin inmutarse



vaya vaya si Dios fuera mujer

es posible que agnósticos y ateos

no dijéramos no con la cabeza

y dijéramos sí con las entrañas



tal vez nos acercáramos a su divina

desnudez

para besar sus pies no de bronce

su pubis no de piedra

sus pechos no de mármol

sus labios no de yeso



si Dios fuera mujer la abrazaríamos

para arrancarla de su lontananza

y no habría que jurar

hasta que la muerte nos separe

ya que sería inmortal por antonomasia

y en vez de transmitirnos sida o pánico

nos contagiaría su inmortalidad



si Dios fuera mujer no se instalaría

lejana en el reino de los cielos

sino que nos aguardaría en el zaguán del

infierno

con sus brazos no cerrados

su rosa no de plástico

y su amor no de ángeles



ay Dios mío dios mío 
si hasta siempre y desde siempre

fueras una mujer

qué lindo escándalo sería

qué venturosa espléndida imposible

prodigiosa blasfemia

Luis Felipe remata su intervención previa
Septiembre 13, 19:02
lfvc


Se me olvidaba, Chonto: El moderador Agus es regio. Trae poemas maravillosos porque ha tenido tiempo hasta para la poesía. Si a mi me preguntaran ¿Y si Dios fuera una mujer?, a lo máximo que llegaría sería a responder que en ese caso Dios sería Diosa. Fíjese, entonces, no es por nada, pero el caso está jodidísimo y los honorarios se están enredando. Un abrazo

Eduardo reta a los participantes con temas muy doctos (se cruzó este correo con el anterior)
Septiembre 13, 16:50


Amigos!
 
Una vez que se ha logrado sortear la peligrosísima situación anteriormente advertida -puesto que así lo ha confirmado Augustin, con toda autoridad y en bellos versos castellanos- quisiera hacer una muy respetuosa sugerencia, previas las siguientes consideraciones:


1. Si Dios existe, poco le podremos dar o quitar en nuestro debate. Y si no existe, pues tampoco. Y en verdad que no se conoce pronunciamiento suyo de ninguna clase que amerite el enjuiciamiento.

 
2. Entiendo que Hawking no dijo que Dios no existe; sino que no es necesaria su existencia para justificar racionalmente -científicamente- la existencia del universo. Son, a mi entender, dos cosas distintas. 


3. Avicena, un persa del siglo XI, y Averroes, un árabe cordobés del siglo XII, divulgaron el pensamiento y los escritos de Aristóteles y fueron sus comentadores. Por ellos la cultura occidental y cristiana se enteró de la obra de Aristóteles. Ambos concluyeron que las verdades de la fe no podían justificarse por la razón, sino que por el contrario, el ejercicio de la razón lleva a encontrar verdades opuestas a las verdades de la fe. En cuanto a la existencia de Dios, uno y otro la consideraban una necesidad para explicar la existencia de los seres. Hasta aquí lo que tenemos es Hawkins contra Avicenas y Aberroes.


4. Maimónides, un judío y rabino cordobés, del siglo XII, quien conoció a Aristóteles por los escritos de Avicena y de Averroes, sostuvo que la fe y la razón no se oponían si se interpretaban alegóricamente los textos de la Escritura. Afirmó la posibilidad de demostrar la existencia de Dios valiéndose de la idea aristotélica del motor inmóvil y por la necesaria existencia de una causa primera.


5. Santo Tomás de Aquino, italiano del siglo XIII que vivió entre París y Alemania, desarrolla las ideas anteriores, dándole nombre a la ciencia de la Teología Natural. Esta ciencia sabe que es verdad la existencia de Dios (por la revelación) y parte de ella, pero busca pruebas racionales de su existencia. Encuentra cuatro o cinco "vías" que le permiten concluir racionalmente la existencia de Dios, entre las cuales están la vía del "primer motor" (como todo lo que se mueve es movido por otro, el movimiento de un ente nos remite a otro como causa de ese movimiento. Y si este motor es a su vez movido por otro, nos remite a su vez a otro motor, causa de su movimiento. Pero esto no puede ser infinito y por tanto hay un Primer Motor que no es movido por nada y que es, por tanto, un Motor Inmóvil) y la "causa sin causa" (Todas las causas tienen una causa; pero tiene que haber una primera causa, que no tiene causa).


6. Hasta aquí, de un lado Hawkins, y del otro, Avicena, Averroes, Maimónides, Santo Tomás. Y en el siglo XVIII se agrega otro paladín a la causa de la existencia racional de Dios: Leibnitz. Sigue por el mismo camino y lo desarrolla; también le da un nuevo nombre a esa ciencia, la "Teodicea", ciencia que conduce a comprobar la existencia de Dios por la luz natural de la razón, a diferencia de la "Teología", que llega al conocimiento de Dios no por la razón, sino por la revelación. 


7. No tengo idea sobre la continuación de estos pensamientos filosóficos o científicos. Pero el "estado de la ciencia" en el s. XVIII enlaza perfectamente con la discusión: Hawkins afirma que no es necesario un "Primer Motor" , un "Motor Inmóvil" o una "Causa Incausada" para explicar la existencia del universo. 


8. Nuestro debate sería, tal como lo entiendo, el enjuiciamiento de la Teodicea. Creo que no se trata de que Dios exista o no exista, sino de si es racionalmente necesaria su existencia para entender la existencia del universo. Así sugiero -muy respetuosamente- que alindemos el asunto. 
 

9. Carlos Alberto, que había sido sugerido como "moderador", prefiere defender la causa de Hawkings, y "cargarse" la Teodicea. Ya está preparando un arsenal de argumentos y eso asegura que el debate no morirá sin pena ni gloria. Excelente!. Felipe y Carlos A proponen a Chonto para que defienda la causa contraria, vale decir la de Avicena, Maimónides, Averroes, Santo Tomás, Leibnitz, etc. La candidatura de Chonto como defensor de los defensores de Dios me parece acertadísima (salvo que le diera porque el proceso se instruya en alemán). El problema que tiene esta parte en contienda es la multitud de los interesados, que parecen estar de acuerdo, pero que al final se contradicen unos a otros. Esta multiplicidad de miembros que componen una parte amerita que tengan a lo menos un par de representantes y por lo menos uno que pueda apoyar a Chonto en los vericuetos del proceso y que sepa adivinar y prevenir los perversos movimientos y las malignas argucias de Saravia. Así que sugiero a Felipe, que maneja los pleitos más endiablados. Agustín, el moderador, pienso que inmejorable. Y para no quedarme sin oficio, me propongo como cronista de esos memorables debates.
 
Umarmungen, ( que traducido quiere decir “múltiples abrazos”)

Carlos Alberto pide acción
Septiembre 13, 18:00
Cas


Juan Manuel: la lógica jurídica de Luis F es irrefutable (a la luz de esa disciplina....no sé si a la de la realidad de realidades en la que habitamos Tu y Yo) y concluye que TU quedas nombrado como defensor de Dios. ¿Aceptas o no?
Yo acepto la de Hawkings y ya comencé a preparar mi defensa para desplegarla en el Condumio (con o sin Toga). 
Quedamos todos pendientes de tu aceptación o rechazo. 


Chonto atiende su solicitud
13 de Septiembre, 19:46
jmw


Me siento abrumado y emocionado de encontrar alrededor de tema tan polémico e interminable, tanta sabiduría y conocimiento en mis compañeros. Lamento, sinembargo, decepcionar a Luis Felipe, Eduardo y Carlos Alberto pero no sería justo aceptar tan honrosa designación, de defensor de oficio de una de las partes, porque creo estar mas cercano a las opiniones y pensamientos del otro, el profesor Stephen Hawking (a propósito, su apellido es sin "s" al final) y no seria honesto de mi parte hacerlo.
Comparto el razonamiento de Eduardo que piensa que lo propuesto, es mas un enjuiciamiento de la "Teodicea", que la necesidad de probar la existencia o no de Dios para explicar el origen del universo, y valdría la pena seguir por este camino.
Para terminar quisiera referenciar algunos pensamientos que responden parte de los planteamientos de los últimos correos:
Cristopher Hitchens expresó lo siguiente:
“Gracias al telescopio y al microscopio, la religión ya no ofrece ninguna explicación para nada importante”; lo cual refuerza el enjuiciamiento a la "Teodicea", y tomo este pensamiento de Mauricio Garcia, columnista del Espectador para continuar con el tema: ".....todo esto cambió radicalmente a mediados del siglo XIX, cuando Charles Darwin publicó su teoría de la evolución de las especies y puso en evidencia la larga duración del mundo y la compleja realidad del universo. Ningún libro sagrado pudo entonces superar la creatividad fáctica de la evolución natural. Desde entonces, el mundo empezó a desencantarse: la astronomía reemplazó a la astrología, el médico al exorcista y el historiador al cuentero."
Me opongo a la postulación de un Dios femenino. Comparto la siguiente afirmación de Sigmund Freud: "La gran pregunta (....) que todavía no he logrado responder a pesar de que llevo treinta años investigando el alma femenina es ¿qué quiere una mujer?" (Para no perder la admiración por el poeta Benedetti, espero que no sea pariente de Armando, nuestro presidente del congreso.)
John Updike, escritor contemporáneo recientemente fallecido decía con mucha razón: "Gods do not answer letters". Consecuentemente muestra igual preocupación a la de Luis Felipe en su indiferencia por no atender de manera oportuna la correspondencia.
Para cerrar, me apoyo en el filósofo caleño Estanislao Zuleta: "En un debate el que pierde, gana, porque sale de un error "
Concuerdo con Luis Felipe, la vaina está bien jodida.

Eduardo expresa su gran desazón, brevemente y con angustia evidente
14 de Septiembre, 03:20
Efp


TEODICEA NO TIENE QUIEN LA DEFIENDA! 


Carlos Alberto plantea su defensa, adelantándose a la realización de la misma que debería ser durante el tan esperado condumio
14 de Septiembre, 07:55
Cas


De acuerdo...el tema esta jodido: Pero no puedo dejar que mi defensa de Hawking (gracias Chonto por la s) termine en el ataque o la defensa de la Teodicea que es la ciencia que trata de demostrar la existencia de Dios a través de un proceso racional (ver cita de Eduar), discrepando amablemente de quienes dicen que eso es lo que hay que discutir.

Sólo para llenar nuestras horas (que parecen vacías pues tenemos tiempo para elucubraciones jurídicas, filosóficas, poéticas, etc.)y para que se empiece a sentir el talante de la discusión que pudiera llegar a darse si el condumio llegare a tener lugar, propongo colocar el problema en otros términos:


1. Yo no se si Dios existe o no y en ese sentido puedo declararme agnóstico (como es la moda): no creo que existe pero tampoco que no existe porque ni lo uno ni lo otro es comprobable.

2. Si eso es así, descarto la teodicea para desentrañar el problema ya que no puedo usar la razón para tratar de comprobar la existencia de Dios: me declaro vencido y le doy a su existencia o inexistencia igual probabilidad. 

3. Si me acojo a Hawking, debo admitir que la creación del universo es un hecho que se dio porque tenia que darse sin necesidad de intervención divina (un proceso que nace de una dinámica física sujeta a leyes comprobadas y actuantes), lo cual quiere decir que Dios puede o no existir pero que -si existe y además Hawking tiene razón- estaba dedicado a otros menesteres distintos de la tontería de crear un universo.



Yo creo que el mas sabio de todos es Agustín: estos temas los resuelven los vates que usan la sensibilidad y el sentimiento para resolver lo insoluble. Sigue abierto el debate y ya sé que me van a decir que usé la razón para esgrimir los argumentos anteriores...

Umarmungen!!!!

Luis Felipe, alimenta aún mas el tema
14.9 11:07
lfvc


Claro, que la Teodicea no tiene quien la defienda, ya que, según nos lo recuerda el cronista Eduar – a quien hay que creerle porque, como les dije, la crónica, si no es la verdad verdadera, es al menos la verdad plausible, o sea la que se identifica con lo “políticamente correcto” – a la Teodicea la dejaron un buen tiempo abandonada, aprox. ochocientos años, en manos de descendientes de omeyas perseguidos como Avicena y Averroes y de gente llana y buena pero secularmente errante como Maimónides, todos ellos temporalmente arraigados en un lugar al que llamaban Sefarad y a donde, Eduar, iremos en mayo, cierto?. Después ya nadie, apenas obvio, ha podido enderezar la Teodicea. Los “ bandazos” que se han dado desde entonces sobre este tema, son dignos del más arriesgado canotaje filosófico. Vean esto: Spinoza, también errante como Maimónides, aunque excomulgado por la propia comunidad Sefardita y por quien tengo especial afecto porque en épocas tan anteriores, no solo usaba anteojos, sino que fabricaba los anteojos que se ponía, llegaba racionalmente a la conclusión de que todo era Dios (De pronto porque los anteojos no eran muy buenos, o de pronto por lo contrario, porque eran unos anteojos mágicos que nunca más se han vuelto a fabricar). Trescientos años después de Spinoza, Brecht nos dice que Dios no está en todas las cosas, sino que es un ser que vive encarcelado en el alma de los hombres y que está encadenado en consecuencia al destino de cada alma. Pongo a Spinoza y a Brecht como extremos, porque no hay espacio para resumir que en el interregno entre estos dos que escojo al azar, y obviamente después, gente famosa y poderosa ha sostenido de todo, y siempre con la fogosidad que imprime una especie de paradójica certeza que acompaña a los seres humanos, de que los demás se equivocan.

Creo entonces que estamos preparados para que Carlos Alberto y Chonto nos enseñen sobre Hawking:

Abrazos,


Agustín con humildad, expresa
14.9 17:34
Amv


A veces es bueno acordarnos de lo insignificantes que somos!

Chonto decide solicitar permiso para publicar el diálogo
14.9 17:44
jmw


Queridos filósofos:

Esta discusión ha sido fantástica. Aportes inteligentes y muy ilustrados. Quisiera pedirles su venia, si lo encuentra razonable, para utilizar la correspondencia generada dentro de mi blog ( el del reinicio después de un par de meses), con la garantía de revisar lo que resulte previamente con ustedes. Podría orientarse como un diario, similar al que mostré con ocasión de las elecciones o de forma mas genérica sin identificar a los actores de los diálogos.

Quedo pendiente

Luis Felipe, termina con ilustrada argumentación esta priemra etapa de la conversación. Si hay interés de los lectores, en una segunda etapa continuaré con los avances logrados
14.9 21:29
LFVC


Sobre lo dicho por Carlos Alberto, unos punticos, como por ayudar:
1. Los temores de Carlos Alberto son infundados, pues no creo que haya el menor riesgo de que dejemos morir un tema tan prometedor como el que él mismo nos puso -la teoría de Hawking- con un argumento tan pobre como ese de imputarle que razona sobre lo no razonable. La contundencia de ese argumento es meramente aparente. Nada hay más peligroso que las cosas claras. ¿O es que ha visto alguien alguna vez el error en la oscuridad? En cambio, el error siempre se destaca en la claridad. Luego el error es consustancial a la claridad. El error – especialmente el ajeno -¿cuándo se vislumbra, si no es desde la claridad de las propias certidumbres? Así que nada de preocuparse por una nimiedad como haber usado la razón. La razón existe fundamentalmente para INTRANQUILIZAR, y el que se use para otros menesteres de menor importancia, como sumar y restar, poner el despertador, escoger la corbata, cumplir requisitos para pedir préstamos, echar gasolina y calcular la fecha del Big Bang, no debe despistarnos sobre su cometido esencial. No hay que olvidar que el árbol del fruto prohibido se conocía ya desde el Génesis como el “árbol de la ciencia, del bien y del mal”. O sea que la frutica sabía mucho, sabía bien y sabía mal. Las tres cosas.
2. Aunque Eduardo nos informó con gran erudición, sabiduría y objetividad todo lo concerniente a la Teodicea, lo cierto es que el asunto ese estuvo a punto de volvernos locos, y
3. Los del grupo “no sabe/no responde” de las encuestas, no son necesariamente “agnósticos”.

Entonces, esperemos con entusiasmo cósmico a Hawking.
Umarmungen (miles de abrazos)

viernes, 16 de abril de 2010

¿Santos o Mockus?

Originally uploaded by Antanas Mockus
Publicado por Juan Manuel Wills
Entrada No. 30 Año 3

En esta época crucial de elecciones en Colombia decidiremos su futuro para el próximo cuatrienio después de ocho años de un gobierno que le volvió a mostrar a los colombianos un futuro, consiguió logros importantes en combatir la guerrilla - mal crónico de nuestro país-, en incrementar la actividad económica y el optimismo, en revivir las regiones y mejorar nuestra imagen en el exterior. Desafortunadamente aumentó también la polarización entre los que están a favor de Uribe y en su contra, las cortes y la rama ejecutiva, el lenguaje duro y amenazador, las malas relaciones con nuestros vecinos y la intolerancia.

Su extenso mandato nos hizo olvidar que teníamos otras opciones y formas distintas de ver los problemas; en los últimos meses hemos visto un resurgir de alternativas diferentes, candidatos con potencial de continuar una senda positiva y un interesante debate por encontrar la mejor solución.

Pienso que en general tenemos buenos aspirantes, unos mejores que otros y sobre este tema, tan colombiano, desarrollaré la entrada. Pido por anticipado disculpas a mis lectores del exterior por escoger algo tan local, pero espero que de alguna manera se interesen por el análisis. Para ello, y con autorización expresa de mi amigo Hernando Cadena, corresponsal de las comunicaciones que presento a continuación con mis correspondientes respuestas, espero ilustrar dos puntos de vistas diferentes sobre la forma como esperaríamos ser gobernados por los que encabezan las encuestas.


1. Catorce de abril a las siete y veintiocho de la mañana (inicia Hernando)

Juan Manuel:

Me gustaría conocer su posición frente a la baraja presidencial para saber si coincidimos, tengo confianza en su buen juicio electoral y por eso sé que con seguridad no va a votar por Noemí y quizá tampoco por Petro, es posible que Pardo tampoco lo convenza, puede que Vargas Lleras le inspire alguna simpatía pero sin ninguna opción y si sabe que el Parkinson es una enfermedad degenerativa que ademas se acelera por el stress muy propio de un gobernante responsable y que no sabe ni de política, ni de economía, ni de orden público, pues vamos a terminar votando por el único que nos brinda alguna seguridad; el arrogante y autosuficiente y además antipatiquísimo Juan Manuel. Déjeme saber que piensa pues si no piensa como yo estamos en problemas....


1A. Catorce de abril a las nueve y veintiséis de la mañana (responde Wills)

Apreciado Hernando:

Ante todo gracias por la confianza en mi buen juicio electoral. Acertó muchas de las suposiciones sobre mi manera de pensar en estos comicios. Definitivamente Noemí, sería un desastre como presidente, no tiene ninguna propuesta clara, utiliza conceptos de otros que no creo que entienda, quiere parecerse a la Thatcher o a Indira Ghandi, lo cual es imposible y está mal rodeada.

Pardo, que lo conozco personalmente y soy su amigo, pienso que podría ser un excelente presidente, a pesar de su timidez y de su imagen muy desfavorable de campaña. Lamentablemente se encuentra muy atrás en las encuestas y con seguridad no pasará a la segunda vuelta. Gaviria en la entrevista a Yamid Amat ya lo dijo claramente. De todos los candidatos es el mejor preparado. Votar por el sería desperdiciar el sufragio.

Petro, no me gusta para nada.....su discurso es interesante pero de dientes para afuera... es un personaje siniestro con muy mala fama y ademas gran amigo de Chávez. Efectivamente no votaré por el.

Vargas Lleras, aunque de todos los candidatos es el mejor político y el que ha preparado con mas seriedad su propuesta tiene el gran problema que nunca ha gobernado....mejor dicho no ha tenido un trabajo diferente al de ser congresista o concejal...y le haría mucha falta esta experiencia.......algunas de sus tesis son muy de derecha para mi gusto. Tampoco votaré por el.

De mi tocayo Santos, coincido con usted en su gran antipatía a la cual le agregaría su oportunismo y el problema contrario de Vargas Lleras: nunca ha tenido un puesto público ganado en unas elecciones....lo que también es importante para gobernar. No me gusta su candidato a la Vicepresidencia, me parece que fue una decisión muy politiquera, no me gustan muchos de los enredos que le endilgan y que hablan mal de él...tampoco su voltiarepismo que es bastante parecido al de Noemí....ministro de Gaviria, de Pastrana, de Uribe..... mucho menos su falta de diplomacia (que en estos momentos se requiere tanto para que no estemos pensando en guerras con los vecinos) y además generaría una gran división entre los colombianos

Como ya podrá concluir, mis preferencias están por Mockus.....lo conozco desde la campaña del noventa y ocho en la que trabajé muy activamente con él y su grupo (cuando fue candidato a la Vicepresidencia de Noemí, Lleras el director político de la campaña y Martha Lucia Ramírez y yo, los gerentes de la misma), voté por él en la pasada consulta, soy amigo de muchos de sus asesores cercanos, en particular John Sudarsky, Rafael Ordúz y Carmenza Saldías que considero unas excelentes personas, además de ser muy buenos pensadores y profesionales que pueden aportar mucho -el que no me gusta ni poquito es Isaza-; cuando fue alcalde de Bogota, según mi opinión, por lejos, el mejor alcalde que ha tenido la ciudad en los últimos años, hizo una transformación muy positiva de esta desordenada urbe, demostró que no se deja chantajear de los políticos, que cuando hay que ser enfático y tomar decisiones difíciles es capaz de hacerlo y pienso que su propuesta puede ayudar a reducir la polarización que cada día es mas creciente entre la derecha y la izquierda (ningún extremo es bueno)

Le veo dos debilidades, la primera que no tiene una participación importante en el Congreso y la segunda los inicios de su enfermedad...sin embargo siento que es la mejor opción......y espero que no quedemos tan vaciados como usted piensa...creo que con Juan Manuel la situación sí podría ser muy difícil.

Ojalá no se decepcione de mis conceptos.

Y si quiere, lo invito el próximo 22 a una reunión de empresarios que tendremos con Mockus.

Un abrazo

2. Quince de abril a las ocho y cinco de la mañana (replica Cadena)

Mi querido Juan Manuel:

Se me olvidó contarle en mi pasado mensaje que estoy en Miami.

Yo he sido toda mi vida, muy pragmático y por eso el problema o la duda sobre por quién votar lo resolví hace tiempo a través de la siguiente reflexión y le ruego que ponga mucha atención porque si lo hace inteligentemente y objetivamente estoy seguro de que cambiará de opinión electoral.

Si yo tengo que operarme la rodilla busco un cirujano de rodilla, que haya operado a gente conocida y que lo haya hecho muy bien y que esa gente no haya quedado caminando coja.

Entonces, si estamos buscando una persona que gobierne en Colombia debemos identificar primero qué requisitos INDISPENSABLES necesita un gobernante colombiano, a saber:

Primero: experiencia política y respaldo político importante en el congreso para sacar adelante sus proyectos

Segundo: conocimientos y experiencia en el tema económico

Tercero: profundo conocimiento y experiencia en materia de orden público

Cuarto: buena salud para poder manejar semejante despelote.

Entenderá usted entonces que después de este juicioso y simple ejercicio llegue a la conclusión que cualquier ser pensante e inteligente tiene que llegar: El hombre, gústenos o no, es JUAN MANUEL SANTOS .

Ahora bien, como tengo la impresión de que usted es un hombre inteligente y pensante, estoy seguro de que me acompañará en mi posición electoral.

Es que a las presidencias no se llega a aprender sino a gobernar.

El Parkinson es una enfermedad progresiva y atroz que poco a poco va acabando con sus víctimas y que se acelera por el estrés.

Angelino Garzon fue un excelente ministro de trabajo y un excelente gobernador del Valle del Cauca. Su izquierdismo lo necesita urgentemente Colombia pues esa enorme distancia entre ricos y pobres nos puede llevar a situaciones inimaginablente graves en un cercano futuro.

¿Será demasiada vanidad de mi parte suponer que logre cambiarlo de posición electoral?

Si no logré mi propósito no voy a pensar que usted no es pensante ni inteligente es que a lo mejor no lo entendió porque yo soy muy difícil de entender.

Le voy a hacer una invitación: vaya a la reunión de empresarios con Mockus y trate de hacer un resumen claro conciso y preciso sobre lo que dijo a ver si puede sacar conclusiones y después me cuenta.


Cordial saludo

2A. Quince de abril a las cinco y cuarenta de la tarde ( y riposta Wills)

Apreciado Hernando:

Ante todo espero que esté disfrutando de Miami, ciudad de múltiples centros comerciales, edificios en crisis, buenos restaurantes, uno que otro cubano amargado y excelentes sol y playa.

En relación con sus emotivos comentarios y razones para convencerme a votar por mi tocayo, hasta ahora no lo ha logrado.

No es que usted sea difícil de entender, antes por el contrario desde el ejemplo de la operación, con el cual inicia su razonamiento, ha tratado de ser muy elemental y convincente (está usando el estilo simbólico de Mockus para comunicar sus ideas); lo más probable es que yo esté obsesionado (¿o será obnubilado?) con la posibilidad de encarar para nuestro país una alternativa diferente, más civilizada, que le pueda traer resultados mejores en todos los aspectos, originados por una relación más cordial y solidaria entre todos.

Pienso que el plan de Santos, similar al de Uribe pero en versión desmejorada, consolidará la creación de dos bandos: - los que están conmigo y los que están contra mí-, se polarizarán aún mas las relaciones, probablemente lleguemos a una instancia en la que será imposible unir estos dos extremos y continuaremos por los siglos con estos difíciles índices de intolerancia y agresividad.

Me refiero a cada uno de sus argumentos:

"Primero: experiencia política y respaldo político importante en el congreso para sacar adelante sus proyectos" En este aspecto Mockus, con su elección al segundo cargo popular mas importante del país, como es la alcaldía de Bogotá, nos demostró a buena parte de sus habitantes que tiene la capacidad de sobrevivir los chantajes y presiones indebidas de muchos de los políticos, sin que esto le hubiere llevado a dejar de gobernar o a paralizar la ciudad....consiguió el apoyo y solidaridad de los ciudadanos y a través de ellos logró que los concejales le aprobaran los proyectos necesarios para la ciudad. Algo similar tendría que manejar si llega a la Presidencia y estoy convencido que es una de las mejores formas de iniciar la reforma en el comportamiento político del congreso que todos los colombianos de bien buscamos. Comparto con usted, que hoy no tiene una fuerza de apoyo importante en el congreso, pero con los resultados del treinta de mayo seguramente encontrará que varios de sus contendores, frustrados por su fracaso, se querrán unir a su propuesta, con lo cual se reduciría sensiblemente esta "debilidad".

"Segundo: conocimientos y experiencia en el tema económico" El manejo económico de Bogotá, tuvo un cambio muy significativo, para bien de la ciudad, desde la administración de Jaime Castro y se consolidó de manera importante en la de Mockus. Fue un dirigente responsable fiscalmente, sin compromisos ni roscas, sin populismos, mejoró sensiblemente su infraestructura y la complementó con un comportamiento más armónico de sus habitantes. Cuando el Concejo se oponía a todo lo que proponía, incluyendo la aprobación del presupuesto, con alternativas inteligentes (como el aporte voluntario que de alguna manera le permitió generar mayores ingresos, bastante significativos por el apoyo de los contribuyentes, sin requerir la aprobación de los ediles) logró demostrar sus habilidades en estos campos. Como tampoco se puede pensar que sea un súper hombre con conocimientos infinitos en ésta u otras materias, también debe rodearse de buenos asesores y no tengo duda, que Rafael Ordúz (como seguramente muchos otros), por ejemplo, uno de sus amigos más cercanos, economista equilibrado y de altísimo nivel, le ayudará a validar y no improvisar sus enfoques en esta materia.

"Tercero: profundo conocimiento y experiencia en materia de orden público" Le adjunto un artículo de hoy, escrito de mejor manera de lo que yo hubiera podido expresar por Juanita León, directora de La Silla Vacía, donde presenta un recuento muy interesante sobre las actuaciones de Mockus en estos aspectos; creo que le dará tranquilidad al recordar sus actuaciones que se asemejan mucho a la política de seguridad ciudadana, que todos buscamos mantener. (La Silla Vacía es un periódico electrónico, que le recomiendo, dedicado a presentar y analizar de forma interesante y seria los miles de noticias políticas que se generan a diario en nuestro país del Sagrado Corazón)

"Por Juanita León, Abril quince de dos mil diez
La Seguridad 'Mockudrática' fue efectiva contra las Farc

A Antanas Mockus los alfiles del Presidente podrán ridiculizarlo con los mimos, los disfraces de súper cívico y los girasoles. Pero, si se atienen a las cifras y a los resultados concretos de sus dos alcaldías, difícilmente podrán volver la seguridad el talón de Aquiles del candidato Verde.
"Las Farc están esperando el 7 de agosto para hacer fiesta en el país y por eso estoy pidiendo una línea de coalición porque el desafío de la guerrilla no se enfrenta con mimos o girasoles", dijo Andrés Felipe Arias, de la entraña del Presidente Uribe, hoy. Ante lo cual Mockus le recordó que hace unos meses el mismo Arias había dicho que él era una de las personas que comprendía mejor los problemas de seguridad y que el Presidente Uribe lo había condecorado cuando era Alcalde por los temas de seguridad.
Durante los tres años de su última alcaldía, 2.445 personas menos murieron por causas violentas en la ciudad. Cuando Mockus asumió su primera alcaldía redujo la tasa de homicidios de 82,1 por cien mil habitantes, a 64,9. Y cuando acabó la segunda alcaldía en 2003, después de un período intermedio de su compañero Enrique Peñalosa, la tasa bajó a 23,4 homicidios por cien mil habitantes.
Mockus logró esta disminución récord, que no ha sido alcanzada por Uribe ni en sus mejores momentos, con una política pública que combinó las acciones simbólicas de las que se burla Arias con otras medidas más convencionales, que de hecho fueron replicadas luego por la administración de Alvaro Uribe.
Lo simbólico
Como lo escribí en mi libro "No somos machos pero somos muchos", uno de cuyos capítulos es sobre sus acciones de resistencia contra la guerrilla, la obsesión de Mockus durante su Alcaldía fue enseñarle a los bogotanos a no matar.
Bajar los homicidios no había sido nunca una prioridad del gobierno distrital. La Policía, por ejemplo, en sus evaluaciones de desempeño asignaba 10 puntos al agente que recuperaba un carro robado, sólo dos al que reducía los asesinatos en su localidad. Esto le impresionó mucho a Mockus. También descubrir que como dos de cada 10 muertos eran delincuentes que morían en ajustes de cuentas algunos consideraran que merecían su suerte, que 'mejor que se acabaran entre sí'.
Andrés Felipe Arias dijo el miércoles que con mimos y girasoles no se le gana a las Farc.
Pero Antanas, con su fe en que todo ser humano es capaz de cambiar su vida si se le da la posibilidad, comenzó por salvar las vidas que otros consideraban "desechables", y una de sus primeras decisiones como alcalde fue instalar un CAI de la Policía en el Cartucho, donde aparecían muertos dos y tres indigentes cada noche.
Los estudios también demostraban que los bogotanos morían y se mataban más después de la una de la mañana, y que la mayoría tanto de víctimas como de victimarios habían consumido alcohol y que siete de cada diez asesinatos se cometían con armas de fuego. Entonces, el gabinete de Mockus centró sus esfuerzos iniciales en combatir el consumo de alcohol con la Ley Zanahoria y el porte de armas. Con sus acciones, logró que los bogotanos entregaran voluntariamente 2.500 armas de todo tipo.
La amenaza guerrillera
Andrés Felipe Arias y la gente cuyo pensamiento él expresa, podrán decir que una cosa es lidiar con borrachos y con delincuentes menores y otra muy diferente hacerlo con las Farc.
Es cierto. Pero Mockus tuvo que lidiar con la guerrilla en el momento en que estas le declararon la guerra abierta a Bogotá después de que fracasó la negociación de paz con Pastrana. "Nos vemos en Bogotá", dijo el Mono Jojoy cuando se acabó el despeje del Caguán. Y hacia Bogotá intensificaron sus acciones.
Una de las campañas de Antanas durante su alcaldía fue identificar los lugares protegidos por el Derecho Internacional Humanitario y pintarlas de naranja para que la gente supiera
El 20 de enero de 2002, las Farc atentaron contra el embalse de Chingaza, que surte de agua potable a buena parte de la capital. Las consecuencias del atentado podrían haber sido catastróficas para la ciudad y ese día Mockus entendió el tamaño del enemigo al que se enfrentaba.
Mockus, como Uribe, estaba convencido de la importancia de fortalecer la fuerza pública. Y de hecho, durante su primera administración cuadriplicó la inversión en la Policía. La inversión directa en la Policía pasó de 5 millones de dólares durante la administración de Jaime Castro (él invirtió en forma indirecta en otros rubros) a 24 millones de dólares durante su primera administración. Peñalosa invirtió 48 millones de dólares y luego durante el segundo período de Mockus llegó a 57 millones de dólares en carros, caballos para tener presencia en la zona rural, radios, comunicaciones y capacitación.
También mejoró la coordinación entre las fuerzas que redundó en una mejor inteligencia para ubicar las amenazas antes de que estas se concretaran. Mockus incrementó los consejos de seguridad a tres o cuatro al mes, a las que asistían el comandante de la brigada XIII del Ejército, el comandante de la Policía, el del DAS, la Fiscalía, la Procuraduría y el consejero de seguridad durante el gobierno de Pastrana y luego el viceministro de Defensa Andrés Soto cuando Uribe se posesionó. El Alcalde dirigía estas reuniones en las que se compartía información, se coordinaban nuevas acciones y se refinaba la información de inteligencia con la que contaban las autoridades.
"Esta mayor coordinación permitió realizar muchos allanamientos", dijo el entonces consejero de seguridad de Bogotá Hugo Acero. "Incautamos unas 100 toneladas de explosivos y realizamos allanamientos incluso fuera de Bogotá, como en Sibaté".
En uno de estos consejos, Reynaldo Castellanos, quien comandaba la Brigada XIII, propuso crear el batallón de Alta Montaña del Sumapaz, para cortarle el corredor más importante a las Farc desde el Meta hasta Bogotá. Tanto Gonzalo de Francisco, el consejero de Seguridad de Pastrana, como Mockus impulsaron la idea. Antanas destinó para ese batallón, cuantiosos recursos. Y fue así como se construyó este batallón que ayudó a replegar a las Farc hacia el Huila. Luego construyó otro en la zona rural de la Calera. Esta presencia ayudó a proteger el perímetro urbano de la ciudad.
El General Castellanos, nombrado luego Comandante del Ejército por Uribe, planeó la exitosa Operación Libertad Uno que desterró a las Farc de Cundinamarca. Y el Presidente decidió replicar el ejemplo exitoso del batallón del Sumapaz creando batallones de alta montaña en todo el país.
Con la justicia
Alias 'Rojas' que recibió la recompensa por matar al jefe guerrillero Iván Ríos fue uno de los beneficiarios de la política de recompensas de Uribe. Frente a esa política, Mockus lanzó campaña de 'Croactividad'. El mismo objetivo pero por diferentes medios.
Entre el 2002 y 2003, Bogotá vivió la peor oleada terrorista de su historia. Cinco días después del atentado a Chingaza, las Farc explotaron una bicicleta bomba al lado de un restaurante frecuentado por policías en el barrio Fatima, al sur de la ciudad, matando a cinco personas y dejando 28 heridos. Y después de otros atentados menores, vino el ataque sin precedentes contra la Casa de Nariño durante la posesión del presidente Uribe, que provocó la muerte de 20 personas.
Muchos bogotanos le criticaron al alcalde que reaccionara a las agresiones de la guerrilla con actos simbólicos y experimentos pedagógicos como si los ciudadanos fueran niños en cambio de asumir medidas más fuertes. Uribe tampoco estaba para manifestaciones simbólicas. Y una semana después de su posesión bajo fuego expuso en un consejo de seguridad los detalles de su estrategia. Habló de la red de informantes que pensaba crear en todo el país y de su propuesta de conformar pelotones de soldados campesinos en los municipios.
Antanas salió angustiado de la reunión. Aunque compartía con Uribe su preocupación por recuperar la autoridad del Estado en todo el territorio, de no negociar contra el chantaje de las armas, y de que la participación de los ciudadanos era fundamental para combatir el terrorismo, discrepaba del presidente en la forma de hacerlo.
"Al Estado le queda imposible competir con el dinero de los grupos armados y el narcotráfico. Ellos siempre pueden ofrecer más. El Estado tiene que competir con y por su legitimidad", me dijo en ese momento, convencido de que los bogotanos debían denunciar los crímenes porque es un deber ciudadano y no porque les paguen.
Uribe inauguró sus lunes de Recompensa premiando con un fajo de billetes a un informante encapuchado. Unas semanas después, Mockus lanzó su Campaña de Croactividad, para romper la ley de silencio. Rodeado de sapitos verdes de peluche, Mockus inició una campaña para exaltar a los sapos que denunciando a los criminales salvaban vidas. Aunque es difícil decir si fue por esta campaña o simplemente porque aumentaron las amenazas, las llamadas a la línea de emergencia 112 aumentaron durante ese año y la Policía dijo que gracias a ella pudo evitar varios atentados terroristas.
Otras campañas fueron menos exitosas como la de Pacífica Voluntad Ciudadana, que con tubos de PVC, buscaban explicarle a la gente que si se responde 'ojo por ojo, todos quedamos tuertos'. Era la forma de Mockus de pedirle a los bogotanos que resistieran la tentación del paramilitarismo, que para ese entonces ya había comenzado a penetrar algunos sectores de la ciudad.
Mockus entendía la teoría de que al pez había que quitarle el agua y que mientras los bogotanos tuvieran posiciones ambivalentes frente a la guerrilla, esta tendría la opción de imponerse. Solo que su camino para hacerlo no eran los arrestos masivos, ni las recompensas, ni otros métodos similares. Para eso sí creía que los mimos y los girasoles eran más efectivos." (hasta acá el artículo de Juanita)


"Cuarto: buena salud para poder manejar semejante problema." No tengo manera de contradecirlo. No soy médico ni mucho menos especialista en el tema. Esperaría, como lo han dicho en estos días los expertos, que esta enfermedad puede llegar a ser una limitación física mas no intelectual, que es donde se destaca nuestro personaje. Si las limitaciones físicas impidieran gobernar adecuadamente un país, ¿qué hubiera sido de los Estados Unidos, durante el crítico momento de la guerra, en los tres gobiernos en que fue dirigido por Roosevelt?

No creo que la enorme diferencia social entre ricos y pobres se arregle con un vicepresidente como Angelino (usted bien sabe que los "VP" por acá, poca influencia tienen....o si no, miremos la gran labor (¿?) de Pachito). Por el contrario, veo en Mockus y su equipo, porque los conozco un poco más de lo que la prensa los presenta, mayor sensibilidad en el tratamiento de este muy delicado problema. En cambio, creo que Santos dentro de cuatro años en las siguientes elecciones, habrá dejado el terreno abonado para recibir a un futuro presidente de las características de nuestro vecino oriental, populista e impreparado.

Seguiré su consejo de asistir a la reunión con los empresarios la próxima semana, ya lo había decidido previamente, tomaré atenta nota y espero compartir con usted el resumen de lo que exponga.

Mi interés, como el suyo, es que este país salga adelante. Reconozco todas las cosas buenas que le ha dejado Uribe (aunque nunca voté por él), pero me angustia el nivel de polarización y agresividad al que hemos llegado. Con Mockus veo una luz al final del túnel. Difícil y luchada, pero posible.

Un abrazo

3. Quince de abril a las ocho y dos minutos de la noche (concluye Hernando)

Mi ya no tan admirado Juan Manuel:

Si me pongo a contestarle punto por punto su inteligente mensaje vamos a llegar al treinta de mayo sin que usted me convenza ni yo a usted.

Lo invito solamente a que cierre los ojos y se imagine que quedará de lo logrado por Uribe en materia de orden público a los tres meses de una hipotética presidencia Mockusista. No mas haga ese ejercicio, pero hágalo bien hecho y entonces puede que cambie de opinión.

Por Dios si para algo sirvió la experiencia del Caguán fue para demostrarle al mundo que con las farc no se puede a las buenas y lo grave lo gravísimo es que para que Mockus lo entendiera pasaría antes mucho tiempo.

Por último le recuerdo que Franklin Delano tenia una parálisis estática no progresiva ni degenerativa que es algo bien distinto de lo que lamentablemente tiene el soñador Antanas Mockus

Hoy mas que nunca entiendo la encrucijada en el alma a la que tantas veces se refirió Alvaro Uribe. Es que Uribe bien sabía que si el dejaba la presidencia antes de aniquilar a las farc podría venir a sucederlo alguien que pensara que con tulipanes podía derrotarla y mientras se convence de su equivocación se pierde el esfuerzo de ocho larguísimos anos de sudor y esfuerzo.

Algo me dice allá muy en el fondo que usted hombre mesurado, estudioso, pensante, inteligente y honesto no va a votar finalmente por Mockus.

Claro que Santos no es el ideal pero indiscutiblemente es el mejor preparado y el mas experimentado.

Su antipatía y arrogancia resultan casi insoportables pero es que este no es un reinado de simpatía.

Cordial saludo, nos vemos y hablamos en Bogotá


3A. Dieciséis de abril a las doce y doce del día (coincide Wills)

Mi siempre apreciado Hernando:

De acuerdo con sus conclusiones. Estamos en orillas diferentes al decidir el candidato ideal, pero del mismo lado en querer lo mejor para el país.

Haré juiciosamente el ejercicio que me recomienda y le contaré, así el voto sea secreto, por quien votaré.

Hemos tenido un diálogo bien interesante. Quisiera pedirle su autorización para publicar esta correspondencia en mi blog......

Un abrazo y continúen disfrutando el viaje. A su regreso nos podemos dar un almuerzo para seguir con est a conversación.

4. Dieciséis de abril a las cuatro y diez de la tarde (se termina el carteo)

Por Dios Juan Manuel, está requeteautorizado para darle publicidad a toda nuestra correspondencia sobre este tema.

Lástima, sí, que no tenga usted ocho millones de personas que lean su correo pues estoy segurísimo de que en tal caso al leer nuestra correspondencia, Mockus seria derrotado estrepitosamente

No es que yo sea vanidoso es que sencillamente sigo a Aristóteles quien muy bien decía: "DECIR DE SI MISMOS MENOS BIEN DE LO QUE SE PUEDE Y DEBE ES NECEDAD Y NO MODESTIA,CONTENTARNOS CON MENOS DE LO QUE VALEMOS COBARDIA"

Hágale pues,

Su amigo de todas maneras



Del Lector Electrónico y del Ipad

Por fin vio la luz esta nueva innovación de Jobs. Es un invento que estoy seguro revolucionará la forma de usar los computadores y generará mayores posibilidades de uso al integrar no sólo las plataformas de negocios sino de ocio y descanso en un solo aparato, de ingeniosos diseño y fácil uso. Claudio Arango, pionero en muchos de los avances de la publicidad en Colombia, decidió adelantársele al mundo y lanzó la primera exposición de arte “electrónico” producida en un Ipad. Les recomiendo mucho revisar el enlace a continuación




Dos Pensamientos

De Gunther Grass

Que éramos una pareja de película, nos decían,. Parecíamos inseparables y hechos el uno para el otro, y lo éramos: de la misma categoría. Tú, intencionadamente orgullosa; yo, experimentadamente seguro de mí mismo

Cuanto más viejo me vuelvo, tanto más frágil me resulta la muleta de la cronología.